Горизонтальные связи как основа гражданского общества.

Валерий Панов

В силу сложных исторических причин и нелегкого прошлого у значительного количества российского общества до сих пор существует некоторый скепсис по отношению к построению здоровых гражданских институтов, непонимание их устройства и ценностей, нежелание идентифицировать себя их частью и проводить долгую и кропотливую работу по их выстраиванию и укреплению. Как будто мы придумали наш собственный миф о неработоспособности гражданского общества и поверили в него. Но это всего лишь миф.

Под гражданским обществом как институтом обычно понимают развитую структуру связей между людьми, являющимися гражданами какой-либо страны и осознающих себя ее гражданами. Это осознание позволяет совершенно различным, в том числе несхожим между собой группам населения консолидироваться для решения каких-то задач, регулировать совместную деятельность, вырабатывать консенсус по актуальным вопросам, предлагать пути разрешения конфликтов. Такая гражданская кооперация повышает общий уровень доверия в обществе, его благосостояние, позволяет лучше контролировать действия своего правительства, помогать ему выстраивать общество согласия с защитой прав и интересов составляющих его групп.

Разумеется, на словах и в теории все звучит хорошо, но в реальности немногие страны и общества могут заявить о подобных успехах. Тем не менее это задача, неотвратимо стоящая перед любым обществом, которое ставит своей целью благополучие и стабильность.

Построение любого института - всегда чрезвычайно сложная и кропотливая работа, требующая немалого количества времени, терпения и вовлеченности каждого из участников, особенно когда речь касается такого сложного института. Подобные структуры не возникают внезапно, так же как они не возникают и сверху вниз - это всегда горизонтальный процесс, развивающийся автономно и на добровольных началах. Как мы и отметили, гражданское общество представляет из себя не централизованную организацию с ярким лидером и вертикально выстроенной структурой, (хотя и такие могут существовать в ее рамках), а скорее децентрализованную платформу для объединения совершенно разных людей и организаций. Все отношения между ними, соответственно, можно было бы рассматривать как горизонтальные, как добровольные отношения равных между собой партнёров.

Нил Фергюсон, британский историк написал несколько книг, посвященных изучению роли институтов, которые, по его мнению, помогли в свое время Западу добиться определенных высот в различных сферах деятельности. Например, в работе "Великое вырождение. Как разрушаются институты и гибнут государства" в числе этих институтов он рассматривает и само гражданское общество, вместе с его горизонтальными проектами, подчёркивая его огромную роль в становлении ряда стран в XIX-XX веках, в частности США и Великобритании. К этим проектам можно отнести всевозможные частные ассоциации, хозяйства, общественные организации, волонтёрские и благотворительные проекты, клубы по интересам, организацию религиозных, развлекательных, образовательных мероприятий, самостоятельные инфраструктурные проекты в виде строительства дорог, больниц, церквей, библиотек, маяков. Возможно сейчас нам это сложно представить, но всеми этими вещами чаще всего занимались не центральные правительственные органы, а сами люди по собственной частной инициативе в интересах общего благоустройства.

Для наглядности примера он приводит выдержки из работы французского мыслителя Алексиса де Токвиля “Демократия в Америке" (1835-1840), думаю, они заслуживают упоминания и в нашей работе, так как, на мой взгляд, лучше всего иллюстрируют и раскрывают смысл понятия горизонтальных связей. Токвиль пишет:

"Америка сумела извлечь из права создавать объединения максимальную пользу. Там это право и сами объединения были использованы как мощное и действенное средство при достижении самых разных целей.... С первого дня своего рождения житель Соединенных Штатов Америки уясняет, что в борьбе со злом и в преодолении жизненных трудностей нужно полагаться на себя; к властям он относится недоверчиво и с беспокойством, прибегая к их помощи только в том случае, когда совсем нельзя без них обойтись... В Соединенных Штатах объединяются в целях сохранения общественной безопасности, для ведения торговли и развития промышленности, там есть объединения, стоящие на страже морали, а также религиозные. Всего может достичь воля человека, в свободном выражении себя приводящая в действие коллективную силу людей..."

"...Американцы самых различных возрастов, положений и склонностей беспрестанно объединяются в разные союзы. Это не только объединения коммерческого или производственного характера, в которых они все без исключения участвуют, но и тысяча других разновидностей: религиозно-нравственные общества, объединения серьезные и пустяковые, общедоступные и замкнутые, многолюдные и насчитывающие всего несколько человек. Американцы объединяются в комитеты для того, чтобы организовывать празднества, основывать школы, строить гостиницы, столовые, церковные здания, распространять книги, посылать миссионеров на другой край света. Таким образом они возводят больницы, тюрьмы, школы. Идет ли, наконец, речь о том, чтобы проливать свет на истину, или о том, чтобы воспитывать чувства, опираясь на великие примеры, они объединяются в ассоциации".

Похожий пример приводит известный экономист и нобелевский лауреат Рональд Коуз в небольшом эссе "Маяк в экономической теории". Он исследует историю строительства маяков на Британских островах, и приходит к неочевидному выводу, что несмотря на то, что в современности маяки в Британии являются государственными инфраструктурными объектами, в действительности же большинство из них было построено именно местными гражданами для собственных нужд и за собственный счёт, и только позже были национализированы.

Таким образом, на данных примерах, мы видим довольно высокий уровень вовлеченности граждан того времени в общественный процесс, их способность к самоорганизации и взаимному сотрудничеству. Все это и называется выстраиванием горизонтальных связей, равноправных партнёрских отношений.

Со временем, роль многих частных гражданских и общественных ассоциаций стала угасать после непроизвольного перехода многих их функций к государственным структурам, и необходимость в гражданской кооперации, в целом, начала снижаться. Можно сказать, что люди сейчас относительно реже чем раньше знакомятся со своими соседями, реже ориентированы на долгосрочное построение горизонтальных связей, реже склонны участвовать в решении общественно важных задач, особенно если сравнивать с ситуацией в XIX и XX веках.

В странах бывшего СССР частная гражданская инициатива снизу долгое время если и не пресекалась напрямую, то по крайней мере не приветствовалась. Центральные органы предпочитали самостоятельно заниматься всеми вопросами, и как следствие, даже в настоящее время многие страны СНГ имеют проблемы со значительной пассивностью населения, с невысоким уровнем его самоорганизованности. Установка на то, что за нас подумает и сделает кто-то другой все ещё достаточно распространена, равно как и примеры людей, которые пытались что-то исправить, но натолкнулись на сопротивление. Например, в поселке отсутствует дорога, житель строит ее на свои деньги, получает штраф за самоуправство и обязанность разобрать ее обратно¹. Так формируются негативные стимулы, за ним и невысокий уровень доверия в обществе. Когда же возникает необходимость оперативно решить коллективную проблему, например, вакцинировать население, низкий уровень доверия не позволяет справиться с задачей качественно и эффективно. Уровень благополучия общества начнет падать.

Как правило, построение любого крепкого института - это всегда игра в долгую, на сиюминутные результаты рассчитывать не приходится. От людей требуется постоянно повышать свой уровень сознательности, общий уровень дискуссии, готовность к диалогу и компромиссу. Необходимо понимание, что каждый человек, каждое социальное взаимодействие является маленьким кирпичиком в деле возведения или демонтажа гражданских институтов, что от наших усилий зависит сможем ли мы преодолеть наши разногласия, наше прошлое, и совместными усилиями выстроить здоровую гражданскую нацию.

Рекомендованная литература.

На случай если у кого-то возникнет желание ознакомиться с вопросом более подробно, порекомендую несколько основных работ, на которые можно было бы обратить внимание.

Алексис де Токвиль, “Демократия в Америке”

Нил Фергюсон "Великое вырождение. Как разрушаются институты и гибнут государства".

Петр Кропоткин "Взаимопомощь как фактор эволюции"

Дэвид Грин "Возвращение в гражданское общество"

Александр Аузан "Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь".

Рональд Коуз "Маяк в экономической теории"

Николай Эпле "Неудобное прошлое"

Стивен Пинкер "Просвещение продолжается"

Примечания

¹ Случай, произошедший в 2017 с Ихтиандром Шариповым из Челябинской области, которого суд обязал выплатить штраф в два с половиной миллиона рублей за дорогу, которую он самовольно построил, а также убрать дорогу и вернуть землю на место.